現代藝術的乜派物派其實係做乜架？

在中學我們會學到西方美術史時（什麼，你中學時無學過，堂堂教係畫畫，那當我無講過好了），你會發現，美術老師常常會說，某某是某某派的、某某主義的，如凡高是後印象派的、達利是超現實主義等，但你有沒有想過，那是什麼意思呢，是不是像古域仔那樣，凡高給一個叫後印象派的社團踢會會呢？那踢了入會之後又如何呢？

如何你有看武俠小說的話，你會發現，武林就像現代藝術一樣，有不同的門派的，如華山派、武當派、丐幫等等等，而每一個門派，都有自己的"撚"手武功的，如華山劍法，太極拳、打狗棒法、野球拳等，之後每一個門派都會有一些有代表性的人物，如華山派的令生、武當俠的張三豐、呀小蝦米之類…那麼，武林中的門派的武功，有什麼用的呢？不就是使用不同的方法來殺人的嗎？既然都是殺人的方法，為什麼不同的同派會有不同的武功呢？可能會有人，覺得殺人是應該這樣用劍殺的，於是華山劍法、可能有人覺得殺人要用棒這樣這樣殺人才是殺人的方法，所以便有了打狗棒法，發明了這個方法後，有一班人都覺得，「係窩，殺人是可以這樣用劍殺架窩！」於是，班人便一起上了華山練這一種用劍殺人的方法，於是便有了華山劍法。 

其實，現代藝術的不同流派的出現，與上述的武林，是相當相似的，那麼，不同的藝術流派，他們的目的不是殺人，他們的目的是什麼呢？為什麼畢生要畫到在一個平面上，見到立體事物不同的面呢？為什麼卡蘿要把她的痛苦透過象徵的手法去表達出來呢？為什麼達利又要畫一些超出現實生活會見到景像呢？其實目的不就是只有一個，那就他們都想畫出他們心目中，繪畫應該是做什麼的。波洛克覺得，繪畫不應該有具象的東西在畫中，因這樣會影響他去表達他在畫中的感受，於是他便只使用線、色塊來表達他的感受，而有一班人都與他的想法得像，創作手法都很相似，於是，便有了抽象派。所以，我們可把藝術的流派視作藝術的武林。

本與末

再精緻的餐具、餐廳的環境再典雅，如沒有食物，都是沒有意義的，因為你去餐廳，為的就是進食，同相，我經常問我的學生，返學是來學校做什麼的？故名思義，因此，抽象就是都作品中具象的東西抽走，所以，返學故名思義就是返離學校學野。這是一個很簡單的道理，但可能現代人的飲了廣告中的那些奶粉，所以長大後變得很聰明，所以會想很多的東西，一件很簡單的事，想著想著，慢慢變得很複雜，例如，我們現今的教學，有很多不同的學習模式，有空可能會做做專題研究，讓同學們作作報告，於是，一件簡單的事，慢慢變得越來越複雜了。如學生可能會覺得，是來學校的目的是為了老師會給我六十分以上的分數的，而交報告才會有分數的，因此，來學校的目的就是個報告了，因為有這種的想法，才會出現有學生的報告，直接把網上的資料印出來，網上超連結的那條藍線還在那裡，問交報告的學生報告中的內容，卻答不出，要他作口頭報告的時候，只是隨著簡報照讀，記得多年前在我的課堂中有一件這樣的事，這一位同學作一個介紹凡高的口頭報告，這位同學說著說著，開始大談凡高在印度如何如何，這個時候的我心想，我只知道凡高對日本的浮世繪感到興趣，原來你對印度的藝術亦感興趣呢？但後來我越聽越覺不對路，原來他是把印象派讀了作印度...好多人以為，專題研習好容易教，其實好考教師的功底同教師本身的知識。

教師的專業性

如果你是一個醫生，你見到你其中一個同事，好像完全沒有讀過醫科一樣，根本不知他的學位是如何得回來似的，見到他開給病人的藥，知道如何病人一吃下去的話，那病人一定會立即氣絕身亡，又或者做手術時，知道他如果他如這一刀割下去，病人一定會流血不止，死在手術檯上，如這情況發生在你身上，你會立即阻止這個不知學歷如何得回來的 "醫生"，先救回病人的生命先呢？還是覺得，門外雪、各自掃，難道會更好，他醫死了病人，醫院自然會去處理他，犯不著我去渾這淌水？我相信任何一個正常人的答案都會是先阻止這個 "醫生"這一刻的行為，先救了病人一命，其他的事，容後再說，不竟，你不知這人其實是不是買了個醫生牌回來的，或者是一個瘋子假扮醫生，所以如你不去阻止他的話，不單眼前這個病人會給他害死，給他繼續看病，只會有更多的病人死在他手上。

但如果換成一位教師的話，人們的看法又會有所不同的了，如果你是一個教師，見到你某一個同事，沒有盡一個老師的責任，在學生的成長中，一路地扶持他們，給予他們正確的價值觀，反而放縱他們，你又有何想法呢？